Втюхали мне тут по случаю и признаться даже в руках держать неприятно.
Понять можно 1999 год, зенит умирает, сэкономили на всем.
Одна металлическая деталь - байонет.
Но по характеристикам самый резкий объектив из всех мне известных советских.
63/32 лин/мм, с виду никогда не скажешь, а после разборки сомнения усилились.
стопоры как и 50 лет назад
все винты саморезы, кто не знает, они не делаются на токарном станке - это литье, для пластика самое то, но они одноразовые.
Ну как то так, перепилил на никон, а теперь посмотрим, стоило ли возиться.
Для сравнения есть топовый МС Гелиос44-7 50/30 лин/мм, Индустар - 61 л/з МС 42/30 лин/мм
все с мультипросветлением
сравнивал на открытой у гелиоса и зенитара f/2, индустар f/2.8
и на прикрытом отверстии f/5.6
все снималось в джипеге без обработки
на открытой у зенитара результат лучший, на мой взгляд
Вот такие результаты, индустар сам по себе считается очень резким, даже назывался советским макро, но уступил
На мой взгляд зенитар, если не лучше всех, то вполне сравним со всеми.
При всей уродливой конструкции, стекло сохранили.
Я не совсем чайник в фотографии и стеклу отдаю приоритет.
Если стекло хорошее, например лейка, я могу снимать на зеркальный никон даже дальномерными объективами с поднятым зеркалом. Сервисные функции вторичны.
Но в зенитаре они переборщили, пластик конечно дрянь, все затирает и не крутится.
Я, конечно привел его в порядок, но моя смазка стоит дороже объектива.
И напоследок ещё одно сравнение, но уже не по резкости.
Цейс, он не для резкости, он для объема, видите в бочках ягод солнце отражается, ягоды объемные в этом цейс.
В результате вывод, объектив хороший, снимать можно, но одноразовый.
Хотя, если пересчитать 1500 рублей, цена нового, на доллары сегодня, то вполне.
Journal information