На барахолке присмотрел вместе с зенитом объектив.
продавец просил 1000 отдал за 900.
Я грешным делом думал. он цен не знает, хотя сомнительно, это был антикварный отдел.
Зениты с гелиосами 44-2 были по 1200. Я не стал выкручивать объектив и рассматривать его, типа бдительность усыплял, хотя он цены наверняка знал. А цены в интернете от 3500 рублей.
После разборки я понял почему так дешево.
С другой стороны, после тестов, я так и не понял, чем же он лучше гелиоса 44.
Хотя догадки есть МС и контровый свет.
Переделка под другим катом.
Компания собралась такая, нужно же с чем-то сравнивать.
гелиос 44 -2 минский не последнего качества, ну а цейс не нуждается в поддержке словами.
гелиос 77 на открытой, кадр пополам, край кадра мылит
гелиос-44-2 на открытой особой разницы не вижу
гелиос-77 на f/5.6
гелиос 44-2 f/5.6
цейс на f/5.6 , сравнивать не корректно, сжатие другое.
картинка другая, стекло другое
Но может гелиос-77 ценится за МС, попробовал в контровом свете
по мне, так справляется, без бленды и фильтров
и картинка с цейса
цейс даже похуже, он очень светлый, при съемке нужно было откорректировать экспозицию, я упустил
Механизм диафрагмы с прыгалкой, диафрагма вообще не работает, вроде её нет.
Оптика в хорошем состоянии и это самое главное.
Я покупаю неисправные объективы на кехе и ебее и если есть грибок, это смэрть.
Можно все исправить, но с грибком бороться сложно.
без комментариев
блок диафрагмы уже на современном уровне
как то так
Химическое оксидирование в домашних условиях сделать сложно.
Да и на заводе не особо заморачивались, объектив 1992 года, а лепестки не чернили.
Поэтому они так и поржавели.
Была бы это лейка, для себя я бы почернил, а так просто отжег горелкой, чтобы не блестели.
Красить нельзя посыпятся все будет на линзах.
вот и все
Journal information