Объектив Лыткаринский года 1984
Диафрагма советского индустара
у оригинального тессара такой красоты нет, ну немцы одним словом.
Советский объектив индустар 61 отличается необыкновенной резкостью. Так написано в интернете.
Создан по оптической схеме Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50.
И он резче цейса.
Он реально резче.
Процесс переделки
совсем выбросить кольцо нельзя
Без юстировочного кольца не будет куда опускать кольцо диафрагмы для изменения значений
поэтому юстировочное кольцо нужно оставить минимальной толщины, у меня 0.7мм.
Нужно заметить, что трудности выставления диафрагмы будут только когда кольцо дистанций на бесконечности.
Можно сначала выставить значение диафрагмы, а потом фокусироваться.
Если вы делаете объектив для себя, это проходит.
Для заказчика - это халтура.
Кольцо дистанций в которое упирается кольцо установки диафрагмы трогать нельзя
Юстировочное кольцо сточено до толщины 0.7 мм диафрагма выставляется нормально.
но этого для бесконечности не хватило.
Толщину, которую забирает юстировочное кольцо, нужно убрать с переходника
дальше ещё пара операций на переходнике
Толщина бортика в переходнике 0.9 мм, если можно, его совсем убирать не будем,
он удобен для снятия переходника и в нем есть паз для штока камеры.
Если совсем убрать бортик останется кольцо. которое можно закрепить на объективе стопором или посадить на клей.
Клей нужно выбрать такой, который растворяется изопропиловым спиртом.
Но тогда на самом объективе нужно сделать паз под шток камеры.
Место расположения паза однозначно определяется лепестками байонета.
Байонет у объектива никона какой то такой
но заморачиваться с замерами особо не стоит, накрутите кольцо и на глаз сделайте паз
погрешность в 1 мм не страшна
Вот и вся техника дела.
Тесты объектива поразили. У меня нет никоновского полтинника, но, думаю он уступит.
Есть цейс планар, современный f/1.4 цена до декабря 25000 рублей.
Индустар я купил за 1000 рублей.
Сравнения, как всегда некорректны, цейс по опт. схеме не резкий.
Ну какие есть то и сравнил.
Начал я с мир
мира снята цейсом
мира снята индустаром
освещение так себе, но качественно оценить можно, индустар не хуже цейса
и на плэнэр
индустар 61 цейс
это коллаж для удобства сравнения необработанные равы, вроде по резкости разницы нет
индустар 61 цейс
Это кроп с дома напротив, видите разницу? По табличке на доме. Поразительно! Диафрагма и там и там 5.6.
Для индустара с минимальной диафрагмой 2.8 это первое рабочее значение, для цейса f/5.6, так просто идеальное значение,
и все же индустар резче
кроп верхнего снимка
кроп без сжатия
резкость меня впечатлила
Но мы же не ремесленники и нам резкость не главное.
зачем нам видеть все прыщи на лице, нам нужен красиво размытый фон.
Фон отделит предмет съемки и создаст объем.
Короче к боке.
Получено в лабораторно- домашних условиях, никакой художественности, просто боке
открытая 2.8 диафрагма у индустара
диафрагма 4 индустар 61
диафрагма 5.6 индустар 61
на следующем снимке кроется 24 тысячи рублей
сравните с первым снимком, источник света не менялся, камера со штатива не снималась.
конечно, не совсем так.
диафрагма 1.4 очень светлая, в ней тоже скрыта цена.
но все же, если резкость можно получить конструктивно, то в боке кроется какая то мистика.
это и объем и красивый рисунок фона, все то, что отличает ремесло от искусства.
Да, это исключительно мое мнение!
Успехов в фотографии.
Journal information