Про качество картинки


Автор: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

Читал я пост известного блогера, про пост известного фотографа
речь шла о том, что в фотографии качество снимка не главное, не нужно париться по этому поводу.
Не нужно гоняться за всякими фулфреймами, дорогими объективами и прочими лейками.
Хороший кадр не в качестве картинки, он в самой картинке.
Соглашусь, но не забываю о двух целях фотографии:
информация или удовольствие, впрочем это цели почти всего.
В этой фотографии я не вижу особого сюжета, ну есть что то, во взгляде, позе, но натянуто сильно, как писал тот фотограф - "не торкает",
а вот качество фотографии плохое откровенно.
Я понимаю, что фотограф завысил iso сильно, ему нужна была короткая выдержка и без вспышки,
снимал телевиком, потом сильно увеличил, полезли шумы.
Или он откровенно напартачил с обработкой, или техника дрянь.
Но смысл в том, что если в фотографии нет смысла должна быть качественная картинка
promo nesovet may 2, 2013 12:15 43
Buy for 20 tokens
Ремонтирую любые объективы на любые камеры. Никаких секретов, все ноу хау и сам процесс на ссылках далее Сравнительные тесты старых и современных. Контакты на сайте мастерской NIKONSERVIS ИНОСТРАННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ SUMMICRON M 90mm EOS адаптеры на другие системы Юстирую CANON…
По поводу "не париться" согласен, если это художественная съемка, а не техническая (карты, планы, пейзажи и т.п.).
По поводу "натянуто" - я не вижу позирования, поэтому и воспринимаю, как естественное. Что касается технической стороны, возвращаемся к первому "не париться". Вряд ли многих, за исключением специалистов или профи при рассматривании картинки интересует техническая сторона, скорее - художественная, эстетическая.