ROLLEINAR 55 1.4 адаптация на nokon. Тесты. Сравнения. Рассуждения



Роллеевские объективы хорошие.
Цейс, когда ему стало совсем туго, ну как нам сейчас, понял, что с японцами лучше дружить, а не конкурировать.
Роллеевские камеры были надёжности маленькой, любви не сыскали.
Объективы цейса, фойхта, шнейдера на роллеевские тушки хорошие.
С планаром 50  1.8 цейс заморочился так, что все 8 стёкол были из разного стекла.
После смерти роллея цейс стал делать объективы с байонетом контакс/яшика, отрезок 45,5  они сейчас ходовые идут через адаптер на кэнон.
Роллей не становится на современные зеркалки просто, отрезок 44,6 нужно пилить.
Что я и сделал.




я не сильно буду в технику вдаваться, кто умеет делать, тот сделает и без моего описания
я после техники в лирику ударюсь, ну так пошло

хвостовик снимается просто



хорошо сделан механизм привода диафрагмы



срезаю хвостовик, до резьбы под стопорное кольцо
доработал китайское кольцо м42-никон, там плоскости нет вообще
дальше нельзя, нечем будет зажать кольцо диафрагмы





вид такой, зажимное кольцо создаёт плоскость на него ляжет байонет

геликоид можно закрутить до упора, линзоблок выдвигается и упирается в механизм привода диафрагмы



верхнюю часть зацепа поводка нажно убрать
но тогда поводок при утопленном линзоблоке выйдет из зацепления



наращиваю поводок
он, конечно упрётся в байонет, но я сделаю для него паз в корпусе и выборку в байонете





можно и поснимать
я взял ещё цейс 50 1.4, современный, самый лучший
 в общем не для того, чтобы сравнивать, а чтобы тему развить


роллейнар открытая диафрагма 1.4


 роллейнар f/2.8  резкость почти не упала и это хорошо



цейс f/5.6



100% кроп роллейнар открытая



100% кроп роллейнар f/2.8


кроп 100% увеличение цейс f/5.6

сами видите, я лучшего объектива по детализации и разрешению в руках не держал



роллейнар f/2.8



цейс f/5.6



лейка 80 мм f/5.6



100% кроп роллейнар



100% цейс  f/5.6



100% лейка f/5.6   обратите внимание на полосы решётки, это разрешение
на буквах видно леечный объём

и теперь о брендах объективов
я когда смотрел оптическую схему роллейнара на лензклубе, там прочитал
"Этот объектив так же производился под маркой Voigtlander Color-Ultron AR 55mm f/1.4"
ну это к слову, лензклуб хороший ресурс и все мои статьи там.

Никто никогда под другой маркой ничего не производит

во всяком случае в производстве объективов
могут быть всякие вивитары косиноны шиноны и прочие, но цейсы лейки и фойхты совсем другие объективы.
 роллей, как я делаю стоит от 6000 до 9000 рублей, фойхт 55 1,4 стоитот 12000 рублей.
фойхт совсем другой объектив
то же относится и к яшинон 50 1,4, стоит от 6000 рублей, планар 50 1,4 от 12000
планар 50 1.4 на роллей стоит от 15000 рублей, но он должен быть планар а не роллейнар
современный планар, которым я снимал 50 1,4 ZF стоит от 35000 рублей

пусть цены не показатель, но это деньги не за бренд, за другое качество картинки

я снимаю лейкой 80-200 4,5
я знаю её историю, пишут по разному, но суть в том, что лейка заказала стекло минолте
было заказано 7  разных объективов с 1973 по 1881 год
процесс производства был, как бы такой - минолта делала конструктор, а лейка вручную хорошо собирала
надписи на объективе все лейка



видимо, это не вся история, потому что минолта тоже могла собрать хорошо, но минолтовская MC zoom rokkor-x
с такими же параметрами не стоит ничего, ну около 2000 рублей, лейка от 15000
я думаю минолта и снимает на 2 тыр, хотя могу и ошибаться
те же параметры, это вообще ничего, та же оптическая схема и такого же радиуса линзы не определяют картинку
я видел, как делают линзы и собирают объективы на заводе, я не видел, как варят стекло
вот в этом, наверное и дело, что там и сколько лейка подсыпает в песок, когда варит свои линзы?
ну и просветление, хотя у лейки это не главная часть, цейс больше заморочен на просветлении
лейка придумала всякие внутренние перемещения линз в шириках, но это есть и у других

так, что тщательнее, друзья мои нет таких же вивитаров под брендом цейс или лейка

я современные соньки не трогаю, там вроде тоже цейс, но это свежая история и можно почитать на сайте цейса

и на закуску пара кадров, попробую показать, почему лейка художественный объектив
на портретах лейка проявляет себя лучше, на пейзажах спорно, но мне так кажется



это цейс планар 50 1,4 f/5.6
правильный снимок с хорошей детализацией



это лейка на фокусном 80 мм

ну не знаю, по мне лейка красочнее


Успехов в фотографии


promo nesovet may 2, 2013 12:15 43
Buy for 20 tokens
Ремонтирую любые объективы на любые камеры. Никаких секретов, все ноу хау и сам процесс на ссылках далее Сравнительные тесты старых и современных. Контакты на сайте мастерской NIKONSERVIS ИНОСТРАННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ SUMMICRON M 90mm EOS адаптеры на другие системы Юстирую CANON…
Просто к сведению, по каталогу Эванса, 55/1.4 как штатник появился на SL35Е и стоил на 85 долларов дороже, чем со штатным PLANAR 1.8. К качеству линз там всегда трепетно подходили. Что не сказать про тушки.
1,4 сильно отличается от 1,8 и по цене тоже
да и 55 не 50
современные кэноны и никоны больше, чем в три раза
Хороший объектив. Не много интересных полтинников есть, этот вполне хорош.
какие именно полтиники по вашему интересны?
Всё ещё интереснее. Color-Ultron, Rolleinar, Mamya Secor SX, Sears Secor SX и такой же Sears без надписи SX с диаметром под фильтр 52 - это один и тот же объектив +- оформление, байонет и привод диафрагмы. Если что, Сирс Секор у меня есть и внутрь я ему смотрел, детали в хвосте явно одинаковы с теми, у Вас в описании переделки. Хороший объектив в манере Мамии - рабочий инструмент без лишних извращений и прочего ресункаЪ (ТМ) ради ресункаЪ (ТМ).
Особенно радует на фоне того, что для предшествующего поколения своих 35-мм камер Мамия 55/1.4 сама не делала, а заказывала у Косины. И Sears с диаметром под фильтр 55 - тоже Косина. А с диаметром 52 - Мамия.