Эволюция гелиоса 44, или наоборот

гелтитул

вершина конструкторской мысли гелиос 44м-7


Попали в руки одновременно 2 гелиоса 44-4 и 44-7.
По всем рассказам интернета 44-7 последняя и самая лучшая модель.
По таблицам разрешение
 мс гелиос 44м-7  50/30 лин/мм    коэф светопропускания 0.90

 гелиос 44м-4       38/19 лин/мм    коэф светопропускания  0.80

большая разница

На бумаге прогресс, но если заглянуть глубже

1

44м-4 сделан хорошо, объектив 1982 года.
Все детали черненые, и в геликоиде даже медная вставка, большая редкость, нет даже у дорогих таиров и юпитеров 9.

2

Вот такая разница в деталях.
Гелиос 44м-7 1995 года, рынок,  дешево и сердито.
О какой меди вы говорите?
Большое значение имеет и завод производитель.
44м-4  Красногорский это классика, самый лучший завод.
44м-7  Валдайский  уже не совсем то.
Стекло правда везде одно Лыткаринское.

3

А детальки чернить, конечно нужно. Со световым потоком имеем дело.

5

Это лицо объектива и пластик его портит однозначно.

6

и здесь цветмет уперли

Хочется посмотреть снимки МС - мультипросветление, в гелиосе 44м-7 должно показать себя

47коллажОткр

Файлы в сняты в джипеге и это хорошее увеличение. Небольшая разница есть.

47колл

Гелиос 44-7 получше, думается мне за счет МС

По мне большой эволюции от 44м-4 до 44м-7 не произошло и даже МС не особо помогло

Чтобы разнообразить пост я сравнил индустар 61 лз мс, советский макро объектив и цейс 50 мм

они оба полтинники, так что сравнение корректно


коллиндоткр

индустар - он объективно резче цейса, но цейс не резкостью и ценится

коллинд5.6

для общей картинки такой коллаж

коллажобщ

Что можно сказать? Советские стекла совсем не плохие, но как и все советское очень разные.
Качество сильно зависит от года выпуска и завода изготовителя.

А вот такой зверек попал ко мне по обмену.

зенитар

Сделаю на никон, хотя ничего удивительного не жду.

Успехов в фотографии.

promo nesovet may 2, 2013 12:15 47
Buy for 20 tokens
Ремонтирую любые объективы на любые камеры. Никаких секретов, все ноу хау и сам процесс на ссылках далее Сравнительные тесты старых и современных. Контакты на сайте мастерской NIKONSERVIS ИНОСТРАННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ SUMMICRON M 90mm EOS адаптеры на другие системы Юстирую CANON…
спасибо, интересные тестики - главное, очень показательные!
PS в то время, когда были эти стёкла, мне попался уникальный девайс - "алмаз" и там стоял объектив волна, не помню какой номер, 1.8 - так хорошо помню, как на коллиматоре он давал 80 лин\мм по центру на 1\8 и уделывал даже никоновские стёкла того времени.
а индустар 61-й, да, ещё на ФЭД-3 он показал себя потрясающе, но для полной картины Г-44 надо еще его в варианте для Зенит-3с, и самый уникальный - это исполнение для не менее уникальной камеры "Старт", тогда будет целая сага )))
О, полтинничек М2S это уже посерьезнее гелиосов. Очень техничная штуковина.

Edited at 2014-12-02 06:51 am (UTC)
Я читал ваши хорошие отзывы.
Протестировал, да стекло хорошее. на удивление
Разрешение у 44М-4 и 44М-7 разное по ТУ.
Поясню что такое ТУ: это технические условия которым должен соответствовать объектив("не хуже"). В случае с 44М-4 на соответствие проверяли один объектив из партии(например 1 из 100) а руководство завода "пробило" такие ТУ чтобы им соответствовало возможно большее количество объективов т.е. большинство имело лучшие характеристики но если попадался неудачный экземпляр не приходилось всю партию проверять или списывать в брак. Ну а М-5/6/7 получили путём 100% проверки М-4 когда это стало экономически выгодно. Т.е. "МС Гелиос-44М-5" это "плохой МС Гелиос 44М-4", "М-6" - "средний М-4", "М-7" - "хороший М-4". Никакой эволюции, никаких изменений в оптике, новые способы выходного контроля позволили из одной модели сделать три и продавать в среднем дороже.
Я к тому же и пришел.
Стекло испортить не смогли, при всём убожестве корпуса.
В просветлении есть прогресс.
А что корпус? Вполне на уровне среднего японского "полтиника" конца 70-х - начала 80-х годов, если сравнивать с Fujinon 50/1.6 или Yashica ML 50/2 то даже "богато сделано" а по сравнению со всяким нонеймом вообще роскошно, попадался мне как-то убогий безымянный 50/1.9 у которого почти всё из мерзкой скрипучей пластмассы, "морда" при фокусировке вращается, шкалы напечатаны на фольге и приклеены чем-то типа "Момента".
Многослойное просветление у "Гелиосов" и "Юпитеров" было всего лишь двухслойным так что толку от него было мало.
Я не беру китайцев и нонейм, я и никкоры видел отстойные.
Назвал пост эволюция или деградация.
Сравниваю с ранними юпитер-9, гелиос-40 да и мир-1.
Таир-11 просто роскошная конструкция и сборка.
И просветление получше, чем у ранних миров и юпитеров.
Адаптация советских объективов, это больше миф, чем правда. Я одел helios 44-2 2/58 на Nikon, через переходное кольцо с линзой и что? Заявленной резкости на бесконечности нет и не будет. Пока мне знающий человек не объяснил, что советские объективы, от природы своей не резкие, у них маленькая ГРИП. Даже стандартный kit-объектив по резкости не уступает ни одному "совку" Хотя по картинке, helios мне нравиться на много больше, но к сожалению только на малой ГРИП. На этом возможности helios ограничиваются, если конечно не одеть его на родной ЗЕНИТ-Е. А что-то там распиливать в объективе, это бред я считаю. Проще купить 24-70 F/4, уж для продвинутого фотолюбителя, это лучший и универсальный вариант на все случаи жизни)) P.s По крайней мере, людям, которым я отдавал helios на юстировку, не смогли довести его до идеальной резкости на бесконечность. Это физически не возможно. Так что, советскую оптику, можно смело оставить в истории...
Значит я на мифах зарабатываю деньги.
Рекламаций пока не было.
Гелиос через переходник с линзой, уже не гелиос.
Вы изменили оптическую схему и говорить не о чем.
Я для того и пилю, чтобы оставался гелиос.
Ну, а на вкус, сами понимаете, многообразие должно быть.
(Anonymous)
1). г-44-2 не самая лучшая модель семейства г-44 в плане резкости,
2). одев кольцо с линзой, вы ещё больше ухудшили резкость, добавили ХА и СА.
3). Да, на гелиосах-44 даже с линзовым переходником всё равно не будет бесконечности (очень многие об этом не знают), потому что немного не докручивая до неё, оправа заднего линзоблока упирается в корректирующую линзу. Так же на МИР-1 упирается защитная юбка задней линзы
4). Ваш "знающий" человек - совсем не знающий, и многие советские объективы (конечно же без преходника с линзой), на много превосходят китовые объективы по резкости, например юпитер-37А, индустар-61л/з, а если взять во внимание светосилу, то тут вообще нечего и сравнивать.
5). Что-то распиливать в объективе не бред, а необходимость, если у вас НИКОН.
6). Купить 24-70 F/4 проще, если у Вас есть деньги, а какой нибудь "гелиос, юпитер" может достаться вам БЕСПЛАТНО или за копейки, и будет радовать хорошей светосилой и отличными портретами, если конечно вы не любитель снимать в зелёной зоне и не можете крутить кольцо резкости ручками
7). А у людей, которым вы отдавали гелиос на юстировку, "руки из жопы", есть десятки разных способов доведения его до бесконечности, все описаны в интернете, и бесконечность сможет получить даже ребёнок, если у него есть ГОЛОВА
(Anonymous)
как г-44м4 мог стать г-44м6 или г-44м7, если у них совершенно разные оправы ? линзы перекидывали чтоли ?
2 вопроса
(Anonymous)
1. Зачем чернить внутреннюю деталь объектива, которая не участвует в световом потоке???
2. Не знаю, что за экземпляр вам попался, но у меня на г-44м-6, г-44м7 кольца с названием дюралевые, а никакие не пластиковые.
Гелиос
Хозяину спасибо огромное за интересные статьи ! С Пашей не согласен ! Переделал свой 44м-6 ,отодвинул ровно на 1мм ,чётко попал в бесконечность и сравнил с никонами 18-55vr2, 18-70 и 18-135 .как по мне так гелик их уделал ! :-)