Генетическая память к железу.

железо

Я, конечно за FX, DX, AF, AF-S, M/A, G, D, ED, VR, L, aspherical и другие ругательства на объективах.
Но почему - то металл приятнее пластика, дерево было-бы еще лучше, но увы.


 Сейчас все недорогие объективы делаются почти полностью из пластика. Линзы тоже не исключение.
Сервисная часть у этих объективов в порядке. Есть автофокус, обозначается AF, электронная начинка для настройки параметров камерой.
Иногда есть встроенный мотор фокусировки AF-S, они подходят для камер, у которых нет своего мотора.
Камерам высшего порядка достаточно "отверточных" объективов, в которых нет своего мотора, но есть привод на мотор камеры.
USM (Utlrasonic Motor) современная версия, ультразвуковой мотор.
Безмоторные объективы могут быть очень хорошего качества в части оптики, но стоить немного дешевле.
В объективах, которые немного дороже, линзы делаются из стекла, но части механики и корпус пластиковые.
Ну пластик он и есть пластик. Он хорош только производителям, отлил детали и никакой возни со станками с дорогим алюминием.
А жупел у них, что эти объективы легкие и дешевые.
Хотя есть детали в узле автофокусировки, которые и в хороших объективах умышленно облегчают для скорости фокусировки.
Но пластиковый геликоид, это уже слишком.
Этими дешевыми объективами комплектуются тушки для продажи, с расчетом, что потом заменят.
Покупая камеру,  лучше брать тушку без объектива и докупить хороший.
Поэтому, современные Canon EF18-55mm f/3.5 IS II Ultrasonic с наворотами стоит 1500 - 2000 рублей
на вторичке. От них просто избавляются.
ГЕЛИОС- 44, не автофокусный, фикс какого то 1980 года, стоит 1500 рублей. Про старые цейсы и лейки просто на порядок выше.
IS, VR (Vibration Reduction) (Image Stabilizer), улучшает качество объектива и увеличивает его цену. Для телевиков вещь очень нужная, особенно при съемке живой природы без штатива. Принцип работы здесь http://nesovet.livejournal.com/255936.html
Отметки о высоком качестве L у кэнона и N у никона.
Это в основном относится к качеству стекла и к покрытию.
Aspherical асферические линзы дорогие в изготовлении, но улучшающие качество объектива.
G и D относится к способу замера светового потока, но G объективы лучше и дороже.
Чтобы не морочить голову обозначениями, я их сам не знаю, опишу общие принципы выбора объектива.
По бренду - если выбираете не родной, то лейка и цейс -  отлично,  фойхтлендер - очень хорошо, родные никон и кэнон, неродные - токина, сигма, тамрон.
Зум или фикс - по мне фикс, но это сильно на любителя, о связи с качеством картинки однозначного мнения нет.
Диафрагма - как бы главный показатель. Чем выше максимальное значение, тем лучше.
f/1.4 для короткого фокуса до 80 мм, далее f/2, и телевики f/2.8, и это все. Дорого, но хорошо.
Если выбрали зум, то хорошо если на всех фокусных значениях максимальная диафрагма не изменяется.
Например Nikon 80 - 200mm f/2.8 - хорошо  и не очень хорошо, если Nikon 18-55mm f/3.5-5.6.
Фокусное расстояние - это по творческим задачам, в любом сегменте фокусных расстояний есть супер объективы.
Мануальный или AF -  ради картинки с мануальной лейки можно пожертвовать любым автофокусом.
Стабилизатор желателен.
Если в камере есть мотор, можно выбирать объективы без встроенного мотора, дешевле будет.
Если вы уже снимаете зеркальной камерой со сменными объективами то такая преграда, как зум не зум, автофокус или мануальный не должна быть преградой.
За хорошую картинку можно пожертвовать всеми сервисными функциями.


Tags: , , , , , , , , ,
promo nesovet may 2, 2013 12:15 43
Buy for 20 tokens
Ремонтирую любые объективы на любые камеры. Никаких секретов, все ноу хау и сам процесс на ссылках далее Сравнительные тесты старых и современных. Контакты на сайте мастерской NIKONSERVIS ИНОСТРАННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ SUMMICRON M 90mm EOS адаптеры на другие системы Юстирую CANON…
Сдушай, а у меня вопрос - так называемые "макрообъективы" с фр 100-200мм от телеобъективов отличаются только минимальным расстоянием фокусировки? Или у них есть какие-то ограничения при стрельбе вдаль?
макрообъектив не определяется фокусом.
макро это если изображение получается 1:1
если матрица размером 36х24 и предмет такого же размера, то предмет можно снять чтобы он занял всю матрицу.
а если помещается только 1/10 предмета это просто супер, можно глаз мухи получить 6000 х 4000 пикселей.
также большое значение минимальной диафрагмы 32. чтобы хорошую грип получить, и все равно глубина резкости не более 10 мм.
также минимальная дистанция фокусировки сантиметров 40.
предметку снимают на макро с фокусом 50 мм, жучков всяких на 105 - 135 мм
у никона на объективе написано микро- никкор, все остальные называются макро.
То есть обычный телеобъектив не подходит грубо говоря потому, что как его ни крути, не получится заснять монетку более-менее вблизи (чтоб она на кадре занимала весь снимок)?
И второй вопрос - есть ли смысл макрообъектив на 105-135 мм использовать для съемки всяких там птичек\котиков и прочего, где нужен телевик? На твоих фотках я регулярно вижу, что ты "вдаль" снимаешь на Nikon Micro
я снимаю в даль на никкор 80-200 он не макро.
вот монетка на мкро никкор 105 мм срасстояния 30 см
вэбDSC_2039

это не кропнутый кадр 6000 х 4000 пикселей, немного не резко снимал с рук.
простой телевик даст приблизиться на полтора метра минимум
да не за что.
монетки можно снимать микро никкором 55 мм, я недавно продал, он мануальный стоит 4000 рублей.
правда увеличение 1:2.
предметку легче снимать, можно макро кольца купить, недорого и хорошо подсветить.
живых тварей сложнее снимать, там можно и 180 мм, но дорого.
я свой 105 на ебее из японии выписывал за 500 долларов, у нас не нашел, он редкий.
Ясно. Меня скорее универсальность макрообъективов интересует, а именнно то, что я в теории потеряю, если буду снимать им не только жучков, но и архитектуру, например
они резкие и плоские, не будет объема.
лучше ширики от 17 до 35 мм, даже мир-1 хорошо архитектуру рисует
ширики - это другой вопрос. Я именно про те случаи, где нужно приблежение - съемка с высоты или, например, через Неву (как в последнем посте).
Красота! Это, кстати, откуда снято? Со снесенной ныне трубы на около станции "Боровая"?
да друзья разбирали трубу, я попросил снять.
хороший объектив, что мог вытянул, фотографа чайника и погоду дрянь.