promo nesovet may 2, 2013 12:15 47
Buy for 20 tokens
Ремонтирую любые объективы на любые камеры. Никаких секретов, все ноу хау и сам процесс на ссылках далее Сравнительные тесты старых и современных. Контакты на сайте мастерской NIKONSERVIS ИНОСТРАННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ SUMMICRON M 90mm EOS адаптеры на другие системы Юстирую CANON…
фигней, занимаетесь, дружище - объектив не имеет рисунка, объектив это линза.
также как и то, что допилка одного кадра даст картинку, аналогичную первой.
не согласен, небо у цейса другое.
а по поводу линзы, было бы хорошо, если бы это было так.
Я видел много портретов сделанных лейкой не объяснимо почему там объем.
все согласны, а почему не понятно, просто лейка.
идел много портретов сделанных лейкой не объяснимо почему там объем.
а кто-то ленина видел и что?
объем на картинке достигается не при помощи объектива, как бы не хотелось впаривать этот миф маркетологам.
Да и вообще объектив имеет не более 3% при формировании изображения.
но неистовые фанатики мифа проводят часы и даже дни в обсуждении того, что объектив - это главное.
Все бы было хорошо - вот только если бы они иллюстрировали свои рассуждения картинками.
Так вот этого нет, и не будет - потому как это маразм.
я видел картинки с лейки, мне нравятся больше.
и наш юпитер 40 2, получился не такой как все.
правда там диафрагма дает свое боке.
ну берут же за 12 тыр
если критерий "я видел мне нравится" - это решающий, то тут нечего добавить.
Тем более рассуждать.
Но еще смешнее заниматься производством таких, как эта тем - сравнительный анализ и заявление "я видел мне нравится" несовместимые вещи.
вся фотография субъективная вещь.
единственно объективно - цены.
можно сказать по другому: "я понимаю, почему лейка столько стоит"
вся фотография субъективная вещь.
Это Ваш выбор - субъективность. Еще раз напоминаю - в данном случае посты, подобные этому несовместимы с данной позицией. Любое сравнение - это уже пусть к объективизму.
Моя же фотография - вещь объективная, и потому в ней нет места порожнякам про оптику.
А цены - это вообще отдельный разговор.
в данном случае возможно "допилка одного кадра даст картинку, аналогичную первой." но в общем разыне обьективы бывают отчень сильно отличаются рисунком, другое дело что вы можете этого не видеть в силу каких-то физиологических или психологически причин.
В предыдущем комменте написано "Да и вообще объектив имеет не более 3% при формировании изображения."
вот такие разные оценки важности объектива.
я считаю, что объектив это клавное
объектив это главное - технодрочерство
объектив ничего не значт - либо слепота либо недоразвитость визуальная

снимаю цейсом, лейкой, олимпсом om, имел систему на осонве пентакса, много смотрел на то что вылезает из никкоров... ну и кенон с зоопарком фксов как рабочая цифровая система.
так, что в итоге?
лейка, цейс и никкоры все едино?
По мне, так края он мажет очень сильно. Где-то читал про проблему пленочных шириков с маленькой задней линзой на ФФ, но чтобы настолько ярко это было видно не думал.
они, как и все советское, один на другой не похож.
мало того, что разных заводов очень разные, так и по годам стекло отличается.
мой красногорский ещё хороший, а В валдайский вообще мажет и лепестки не крашенные
Картинки ну вот совсем не показательные в плане сравнения рисунка
... ну и цейс это фамилия без конкретики что это за обьектив.

к слову сказать мне не интересно что за обьектив :)