Как же получить резкую фотографию? Да никак.

 Это, если и будет интересно то только тем, кто начинает заниматься фотографией. Кто будет пробовать свои силы в макрофотографии. Тому, кто снимает свой завтрак и выкладывает в инстаграмм, это не пригодится.
Профессионалам это известно и ничего нового здесь нет.
При съемке макрофотографии нужна резкость. Художественное размытие фона, как в пейзаже не нужно. О боке можно забыть.
Резкое изображение должно быть, как на переднем плане, так и в конце предмета.
 Объектив желательно с увеличением 1:1, это значит предмет размерами 24х36 должен занимать кадр 24х36.
Но это не обязательно.
Я протестировал, если это можно так назвать, три объектива: цейс 50мм, микро никкор 55 мм и микро никкор AF 105 мм на камере никон D600.


Теперь немного теории. Казалось бы что сложного в получении глубины резкости? Уменьшай диафрагму и получай глубину.

глубина50

вся теория строится для никон D3X,  для  D600 таблиц еще не построили, но так как главное для нас размер пикселя на матрице, то можно использовать расчеты для  D3X у которого пиксель диаметром 5.9 микрон и матрица 24,4 ,  матрица D600 24.3 мпкс,
обе полнокадровые.

Для цейса 50 мм из таблицы видно, что диафрагма f/16 даст глубину резкости 9 см. и 5 см на f/8.

это для расстояния до предмета 75 см.

глубина55

для микро никкор 55 мм  имеем глубину 4, 8 и 11 см на диафрагмах f/8, f/16  и f/22

глубина105

и для микро никкора 105 мм    имеем 1 см и 3 см глубины на f/8  f/22
ну при таком фокусе и 3 см хорошо

Казалось бы глубину резкости 10 см можно получить, а на диафрагме f/32 и того больше.
снимать мелкие бриллианты можно без проблем.
 Если бы при уменьшении диафрагмы нужно было бы только увеличивать мощность вспышек это было бы супер.
Но посмотрим, что происходит с изображением при уменьшении диафрагмы.

А там происходит дифракция и это выглядит так.

дифракция

лучи начинают обходить препятствие, накладываться и картинка получается сложнее, чем хотелось бы.
прошу не придираться к терминам и научности я по простому ( в молодости закончил физфак Киевского Университета, кафедра оптика твердого тела, я знаю, как по научному).
В итоге вместо точки, получаем размытое пятно. Кружок Эйри.

эйри8

клеточки на решетке - это пиксели

на диафрагме f/8 он вписывается в размер пикселя и  получаем, так называемую пиксельную резкость.

при этом глубина резкости 5 см для объектива 50 мм - не густо, хотя для мелких бриллиантов сойдет

эйри16

диафрагма 16 и картинка похуже

эйри22

на f/22  удручает, кружок занимает почти 9 пикселей

Здесь у логически мыслящего человека напрашивается желание увеличить размер пикселя, мало того, хотелось бы чтобы и мегапикселей на матрице стало больше, или осталось хотя бы столько же.
Правда для этого нужно быть не просто логически мыслящим, а и немного состоятельным.
Это одно из противоречий, что лучше 12 мегапикселей, но больших или 24 но маленьких.
Маленький пиксель, мало света, малый ток, малое отношение сигнал-шум, опять же кружок Эйри не влазит.
Но в матрицу 24 х 36 можно всунуть пикселей много, и появятся другие прелести цветопередача.
Однозначного мнения, что лучше для полного кадра, пока нет.
Лучше, конечно средний формат.

Вывод напрашивается такой: Глубину резкости получить можно, но пиксельной резкости не будет.

Собственно практика. Снимал коробку от вспышки расстояние около метра

сводная1

 диафрагма f/8   разница между объективами, конечно есть, но нужно присмотреться

сводная2

на f/16  результат похуже

сводная3

а это f/22 для никкоров, размытие налицо, у цейса нет диафрагмы меньше f/16

сводная
видно размытие? и какой смысл снимать на f/22

но не нужно отчаиваться - выходы есть.
моя настольная книга "Освещение при студийной фотосъемке" Кэлви Тэйлор - Хоу
и там все снимки на диафрагме f/16 и меньше и ничего, хорошо получается.

я использовал материалы с http://vladimirmedvedev.com  у него описаны не диафрагменные методы увеличения глубины резкости.

калькуляторы с http://www.cambridgeincolour.com
promo nesovet may 2, 2013 12:15 47
Buy for 20 tokens
Ремонтирую любые объективы на любые камеры. Никаких секретов, все ноу хау и сам процесс на ссылках далее Сравнительные тесты старых и современных. Контакты на сайте мастерской NIKONSERVIS ИНОСТРАННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ SUMMICRON M 90mm EOS адаптеры на другие системы Юстирую CANON…
Годно! А про пейзажную съемку гайд напишешь? Или принципиально все то же самое, с тем же выводом, что не нужно закрывать диафрагму до упора?
это четко от камеры зависит для каждой свое предельное закрытие диафрагмы.
у меня f/9.9
в пейзажах творчества много, каждый по своему понимает
Особенно ремарка понравилась
"лучи начинают обходить препятствие, накладываться и картинка получается сложнее, чем хотелось бы.
прошу не придираться к терминам и научности я по простому ( в молодости закончил физфак Киевского Университета, кафедра оптика твердого тела, я знаю, как по научному)."
ну это чтобы не заморачиваться особенно, я и названия пишу на русском. было бы понятно.
Просто мне удалось поработать и на кафедре оптики и на кафедре физики твёрдого тела :)
на физфаке кафедры физики не было, теорфизика есть и отт
Что-то вспомнилось, может стоить добавить в статью или написать продолжение - тот же Меньшов своих жуков фотографирует специальной хреновины для макро на рельсах. Делается множество снимков с фокусировкой на разных частях жука, которые потом собираются в один, на котором весь жук резкий.
Я дал ссылку на журнал Медведева там есть около пяти способов обходить предел глубины.
Я не все пробовал, у него хорошо написано, можно почитать.
Макро такая специальная штука, тут либо людям совсем не интересна кухня, либо они уже это знают.
Собственно, да, последний пункт как-то упустил из виду.