Почему бы в субботу вечером не написать про фотографию. Все равно в сети никого нет.

Название можно придумать такое: "Мой путь к минимализму в фотографии."

вэбкроп887_2762

Начинают в принципе все одинаково. На этот порочный путь нас направляет маркетинг и реклама.
Реклама специально направлена на чайников и пытается продать качества. которые звучат, но не всегда необходимы.
Мы ведем разговор о фото, хотя так же происходит и в с другими товарами.


По порядку:
Увеличение объектива 50 кратное. Да, все вначале пытаются поснимать с большим увеличением.
Хочется увидеть то, что не видно невооруженным глазом. Мало того, как клево снимать не двигаясь с места, нажал кнопку и все приблизилось.
И не обращаете внимание на то, что из увеличения 50 крат - 20 цифровое.
Речь идет не о зеркалках, там не принято говорить об увеличении, говорят о переменном фокусном расстоянии.
В конечном итоге получается кадр с хорошим увеличением, но плохого качества.
Способность увеличить доминирует и качество уходит на второй план.
Здесь нужно заметить, что многих это устраивает, а "если нет разницы, зачем платить больше?"
Второй рекламный ход - количество мегапикселей на матрице.
Есть мнение, что чем больше, тем лучше. Размер самой матрицы умалчивается.
Внесу ясность: важен размер матрицы и размер пикселя. Отсюда и стоимость полного кадра намного выше.
Средний формат 600 тыс рублей это стоимость матрицы, там может быть 50 мегапикселей.
Мало того хочется эти пиксели иметь размером побольше, 6 микрон и больше.
Это связано во первых с отношением сигнал шум, больше пиксель, больше отношение.
И во вторых с кружком нерезкости, который дает объектив ( дифракция, диск Эйри).
Если кружок удается впихнуть в пиксель, то получаете пиксельную резкость.
Кружок нерезкости 0,02 мм, а пиксель 0,006 мм и это у хороших камер.
Так, что здесь дилемма: никон D600 имеет матрицу 24.7 мгпкс и самый дорогой никон D3X - 25,72 мгпкс и матрицы у них одинакового размера. Как видно, путь увеличения количества пикселей без увеличения размера матрицы - не панацея.
У дорогой камеры шумоподавление лучше, а уменьшение дифракционного кружка достигается хорошим объективом.
Это я рассмотрел 2 рекламных уловки: мегапиксели и увеличение объектива.
Далее следует масса сервисных функций. разнообразные режимы съемки и так далее.
И многих это удовлетворяет, да и слава богу.
Я о себе. На автомате не снимаю.
Режим съемки выбирается под задачу. Если величина выдержки не важна: днем, пейзаж, архитектура есть штатив, то приоритет диафрагме. Глубина резкости или красивое боке. Если нужна короткая выдержка - модель движется, или  ночь, водопады, тогда приоритет выдержке. Если вручную устанавливаем и выдержку  и диафрагму, тогда регулируем ISO или фильтрами или электроникой камеры.
Снимаем конечно в RAW формате для дальнейшей обработки.
Это азы, не по теме, но как то вклинилось.
Если вам нравятся ваши работы и вы считаете их хорошими, то можно снимать и дальше и не нужно ничего менять.
Мне не нравятся. Я сейчас чисто про технику, не про творчество.
Чтобы как то объективно оценить свои фотки, я зарегистрировался на стоках, думал там профи модераторы и будет видно.
На пяти главных, кроме шаттера ( кончился загран паспорт, а права он не принимает).
Выкладывал и на фотосайты, но там оценка не объективная, хвалят тебя, чтобы и ты похвалил.
Так вот о стоках: принимают в среднем 50% фоток. хотя если честно, я бы принял у себя процентов 5.
Принимают по качеству, не по коммерческой ценности. Чтобы продавать на стоках, нужно делать снимки для стоков.
Но как то оценить себя посредством стоков можно. Хотя есть необъяснимые вещи: для меня критерий качества "фотолия", придирается больше всех, а "истокфото" берет почти все, хотя говорят он самый требовательный к качеству.
На "депозитфото" я два раза не смог пройти экзамен. загружал 5 работ принятых одновременно на 5 стоках и не прошел.
Правда с формулировкой не имеет коммерческой ценности. Это я и сам знаю.
Так вот, как улучшить качество снимков? Улучшить для того, чтобы реализовать только творческие задачи и не думать о технических недостатках.
Камера полного кадра. Большая матрица - бесспорный плюс, на мегапиксели никакого внимания не обращаем.
Ну и стекла. то бишь объективы.
Я снимал пейзажи. и мне все время казалось, что  лес вдали мыльный, он и был мыльный.
Снимал в нужное время, со штатива и все равно. На полном кадре, немного лучше, но не то.
Снимаю с хорошим зумом 80 -200 2.8, стекла хорошие, Япония и чего то не хватает. Архитектура вроде получается, портреты.
Пейзаж не тот.
Стекла решают все. Причем "фиксы".
Пост ведь о минимализме   - один хороший фикс.
Не важно фокусное расстояние 85 мм, конечно оптимально, но можно и 50 дешевле стоит.
Более того не важен и автофокус.
Кадр вначале поста я снял самым дешевым цейсом 50 мм 1.4 с ручной фокусировкой.
И мне кажется, что это уже лучше, чем мои другие стекла. По крайней мере я вижу листья на кустах.
И ничего страшного, фикс, не автофокус, но что же буду подбирать сюжеты под объектив, а не объективы.
А для портретов хочется лейку, но она дорогая и на никон лепить тяжело.

вэбкроп887_2755-2

И все таки, если не видите разницы - не заморачивайтесь.

promo nesovet may 2, 2013 12:15 47
Buy for 20 tokens
Ремонтирую любые объективы на любые камеры. Никаких секретов, все ноу хау и сам процесс на ссылках далее Сравнительные тесты старых и современных. Контакты на сайте мастерской NIKONSERVIS ИНОСТРАННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ SUMMICRON M 90mm EOS адаптеры на другие системы Юстирую CANON…
Фигасе на ночь-глядя такие вопросы подняты:)
Техника, конешно, рулит, но главную роль играет мотив. А под него уже выстраивается-подстраивается композиция. Но это уже очень большие профи-заморочки:) смотря, конечно, какие задачи вообще ставятся и какой результат ожидается на выходе. Вообще фотография - это стиль жизни. Или часть жизни - самая важная. Снимают как дышат.
Я вот вообще не заморачиваюсь:) Никогда специально фотографией не занималась. Это слишком сложно и долго. Я просто делаю записную фотокнижку. Все подряд на автомате. Выход продукта чудовищный - отличных не более 5 (за все-все-все время), хорошие крайне редки - одна на сто-двести штук, приемлемые чаще. Остальное - мусор. Но это МОЙ мусор - он для другого, для памяти и для возможности "якорей" (но это отдельный-большой разговор))) Так что можно заморачиваться, можно не заморачиваться:) Смотря чего хочется в результате:))
НО! Скажу однозначно - мотив - главное! Это "о чем фото" Остальное вспомогательные элементы:)
Имеют право не существование все мотивы.
я вижу, как на набережных снимают Питер на айфоны и планшеты.
на таких фотках, человек не увидит красоту города. но останется память, я здесь был.
снимают еду, каждый свой завтрак или себя в зеркале и в инстаграмм это для друзей. тоже хорошо.
Я про фото, которое приносит эстетическое удовольствие.
Красивый пейзаж, неважно в какой стране. Хороший портрет.
Ведь в портрете мы не оцениваем красивый человек или нет, оцениваем выразительность.
Это достигается фотографией.
У всех свои цели, я написал о себе.

Я имела в виду мотив не как жанр, а как уже-выборка из всего-предложенного глазу - всех этих 200 процентов КРАСОТЫ:) Каждый это видит, но каждый по-своему.
То есть человек видит ВСЕ, но выбирает-монтирует, наделяет смыслом и ролями, (замешивает драматургию) только часть - близкую ему по духу, по ассоциации. И эта часть является овеществлением мысли. Фотография всегда про что-то, о чем-то. Со своим главным героем - кошкой, городом, да хоть мусорным баком. И всегда это рассказ о человеке-характере-судьбе, даже если сфотографированы пиявки в луже или листья. При компановке сюжета - вписывании в формат кадра и происходит глобальный отбор из всего-всего только самого важного. Вот это и есть мотив-сюжет. По нему и судят об удачности фотографии. Хотя техника имеет немаловажное значение:)
Я люблю, когда творческая идея реализована профессионально.
Просто многие пытаются по дилетантски творить.
Посмотрите Аруша Воцмуша, самые бредовые идеи и гениальная реализация.
Таки все чегой-то пытаются:) Это нормально:) А оценить результат завсегда можно:)

У Воцмуша - НЕТ бредовых идей! Это его мифология. Причем она проникнута его личным-сокровенным видением мира - масштабным, событийным, где есть место героям, где сплетена эпика и лирика (но нет места соплям с сахаром)), а драма мощна-тотальна,но негипертрофирована.
Он мощный! Он же учился во ВГИКЕ на худпоста. Так что это его КИНО:)
ну на слове поймали.
это же нормально, что для кого то норма, для другого бред.
бред понятие относительное, если не в медицинском смысле.
для меня бред тупое лежание на диване, бухание с утра и курение на тощак.
для кого то это норма
Да непоймала:) Просто он в жизни странноватый парень:) Зато в работах - волшебник:)

А вот возвращаясь к вопросу фотографии - все-таки главное в фотографии - композиция! Они отвечает за сюжет, настроение и вообще за все! Приведу конкретный пример - пару лет назад я рассматривала пост-свадебную атмосферную фотосессию дочери моей давней приятельницы. http://lalalambada.livejournal.com/305988.html#cutid1 Дочь - профессиональный и востребованный фотограф (родители - отличные художники-академисты) Я вот Альбину(маму) и спросила - "А кто снимал фотографии, где Оля с мужем? " А она и говорит - "Я!" Я удивилась, потому что она фотографией ваще не занимается. Дочь - да, а она нет. А она мне и сказала гениальную фразу (перевернувшую мое сознание - "А ты КОМПАНУЙ кадр! Ты - художник? Или где?" То есть - фотографию тоже нужно компановать, как графический лист или холст! Для меня это было ОТКРЫТИЕ! Я всегда щелкала почти неглядя:) Чтобы если что подрезать там после:) И многие художники делают ТАК! Мне стыдно имена называть:) Я правда и сейчас не-особенно компаную, хотя, иногда делаю, но редко - потому что это отнимает минуты-часы. И вообще думать надо, а на это не всегда есть время. И каждое мгновенье так стремительно:)))
да кто же против композиции. это в первую очередь.
у кого то есть врожденное чувство гармонии. кому то учиться нужно.
вы снимаете репортажи. там времени нет выстроить кадр.
на пейзажах можно.
Этот портрет Фаруха Рузиматова я снимал не фиксом и при очень плохом освещении
портрет хороший и света хватает.
да и фиксы не причем.
есть дорогие и хорошие зумы, кто же спорит
Для таких пейзажей автофокус и не нужен, всё равно на гиперфокал ставить.