Господа фотографы, не увлекайтесь фотошопом...

Победитель одного из самых престижных фотоконкурсов Великобритании был лишен своего титула из-за использования фотошопа.

Дэвид Бирн стал победителем конкурса «Пейзажный фотограф года» в 2012 году с наградой £ 10000 ($ 16000), но теперь лишен и титула, и призовых денег в результате неожиданного шага со стороны организаторов конкурса, который проводится при поддержке фирмы Эпсон, журнала «Санди Таймс» и Национального театра (Лондон).


 Резкая перемена произошла после того, как другие фотографы отметили, что изображение было отфотошоплено – были добавлены облака, отсутствовавшие в оригинальном изображении.  Другие фотографы указали на невозможность отбрасывания солнцем теней в разных направлениях.
 Господин Бирн, защищая свои манипуляции над изображением, заявлял, что идея обработки изображений не нова.  Он сказал, по сообщению газеты «Дейли Мейл»: «Тамошние пуристы были недовольны.  Возня с изображениями продолжается более 100 лет.  Я рассматриваю мою фотографию как искусство, и стараюсь сделать максимально красивую картинку».
Эти три предложения четко определили линию фронта, проведенную над цифровыми манипуляциями с фотографиями.
Прежде всего, он, похоже, намекает, что любой, кто возражает против манипулирования с изображениями - «пурист».  Очевидно, что «пурист» не является комплиментом в этом контексте.  Это завуалированное оскорбление не допускает, что многие фотографы используют Фотошоп для улучшения фотографий, но против его использования для изменения снимков.
Проблема возникает в определении границы, когда «улучшение» переходит в «изменение». Удаление линий электропередачи на пейзаже - это одно. А изменение цвета неба от серого до оранжевого - совсем другое.
Это не так, как если бы была какая-то нехватка закатов вокруг фотографа. Радость пейзажной фотографии - в съемке мимолетного, а не в изготовлении этого с помощью программ. Это не преступление – создать закатное небо, но немного грустно, что кому-то нужно это делать, когда есть так много красок у самой природы для фотосъемки.
Сколько раз вы смотрели на перенасыщенные фотографии пейзажа и инстинктивно понимали, что это фальшь? Тем не менее, мы видим, как эти фотографии постоянно получают награды в клубных и национальных конкурсах. Любой, кто рассматривал как солнечные лучи окрашивают пейзаж, падая под разными углами, знает, как запечатлеть лучшие цвета без необходимости Фотошопа.  Так сама природа учит вас. И вы узнаёте, как использовать солнечный свет для достижения максимального эффекта.
Второй аргумент, выдвигаемый мистером Бирном, состоит в том, что фотографы уже много лет «возятся» с фотографиями.  Его терминология и неудачна, и показательна. Фотографы должны уважать предмет своей съемки. Не надо далеко ходить чтобы снять по-настоящему прекрасные фотографии природы и мысль о том, что это нормально «возиться» с отснятым изображением – унылый комментарий к фоторемеслу.  Такое отношение говорит нам, что фотограф не испытывает никаких угрызений совести, создавая изображение таким, каким он хотел бы его снять, но не смог.
Наконец г-н Бирн говорит нам, что он рассматривает фотографию как «искусство» и старается сделать «максимально красивую картинку».  Есть реальная проблема с программами, позволяющими нам создавать фотографии.
Фотосъемка всегда была ремеслом.  Анселу Адамсу не было необходимости добавлять облака или изменять форму дерева, потому что его фотографии были искренними и красивыми.
  Нет ничего плохого в рисовании новых изображений с помощью Фотошопа, просто не называйте это фотографией.  Это нечто совсем другое, когда фотограф хочет быть художником.  Художник создает картины из своего воображения, и это замечательно. Просто оставьте фотографии, записывать то, что видит камера, а не то, что фотограф хочет, чтобы она видела.
Удивительно, что господин Бирн выиграл такой престижный титул «Пейзажный фотограф года».  К счастью, его переделки были доведены до сведения судей, которые не смогли обнаружить их самостоятельно. Но для «пуристов» его награждение укрепило бы идею, что мы можем изменить фотографии во имя «искусства» и продолжать называть их фотографиями.
Урок, который можно вынести из этого печального фиаско – пейзажи не требуют нашего вмешательства. Истинная радость пейзажной фотографии заключается в запечатлении первозданной красоты.  Раскрашивание пейзажа помадой в Фотошопе ненужно и является признанием того, что мы не можем дать ему выразить себя через наши объективы.

Автор: Деклан О’Нил

Деклан О'Нил - фотограф, живет в городе Нельсон в Новой Зеландии. Он специализируется на пейзажной фотографии и проводит фототуры по Южному острову. Его веб-сайт можно найти по адресу www.newzealandscape.com

Источник: digital-photography-school.com Перевод: Алексей Лепилин

promo nesovet may 2, 2013 12:15 46
Buy for 20 tokens
Ремонтирую любые объективы на любые камеры. Никаких секретов, все ноу хау и сам процесс на ссылках далее Сравнительные тесты старых и современных. Контакты на сайте мастерской NIKONSERVIS ИНОСТРАННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ SUMMICRON M 90mm EOS адаптеры на другие системы Юстирую CANON…
то уже не фотограф, а фотохудожник )
альтернатива нынешней обработке фотографий - работа с негативами, высветление и затемнение деталей, была нормой среди смыслящих в этом деле фотографов прошлого столетия (и даже еще раньше), так что ныне просто методы стали совершеннее.

настоящие пейзажисты не за фотошопом сидят, конечно, а часы уделяют на построение кадра, когда появляется тот самый угол преломления света. не занимать им терпения, потому я к ним по-особому отношусь.

Edited at 2013-08-11 11:30 am (UTC)
Согласен. Для меня до сих пор съемка восхода - что-то из области научной фантастики. Уж летом точно!
хехе ) я очередное лето проспала, все планировала выбраться, да никак. не выйдет из меня пейзажиста )
попробуйте, я на работу рано не встану, а на рыбалку и ли съемку запросто - это же удовольствие.
в конце концов ночью тоже надо спать, а мы занимаемся черт знает чем
работая до поздней ночи, с утра пораньше встать большая проблема
режим надо выравнивать, но пока как получается
я когда снимаю, не представляю как получится.
если бы знал результат было бы скучно
вам девушкам легче, вы снимаете репортажные фото, вам модели не отказывают.
я без разрешения не могу, а спрашивать влом, поэтому приходится рыскать в тумане на пейзажах.
модели уличные отказывают чаще, чем вы думаете )
на улица полно недовольных мин появляется, едва завидев камеру
мало ли что с фотками сделаете.
вон путина со спины сняли, а такая волна.
а с другой стороны если бы все представляли как в реальном размере на мониторе все видно, а если еще телевик, то вообще бы все шарахались
подозреваю, потихоньку правда всплывает наружу ))
раньше было меньше пугливых лиц на улице, вроде как. и чаще интересовались, зачем и для чего. когда объясняла, что для себя, как правило разрешали и даже пытались позировать многие
договориться можно. конечно.
я был в Ломоносове во дворце, там снимают невест.
в субботу невест было около 3 и все такие красивые, снимали и профи и все кто хотел они разрешали
невесты обычно разрешают и съемкам не противятся, это ведь их день

Edited at 2013-08-11 12:50 pm (UTC)
Ну и правильно сделали. Сам-то насколько увлекаешься обработкой? Я пока дальше Camera RAW не ухожу...
я в лайтруме, но тоже не очень.
почти не шарплю, немного интенсивности и баланс белого.
но это адаптация под монитор, если печатать то и этого не надо
Спорный вопрос. Если речь не идёт о подтасовках в репортаже, конечно. Хотя сама я обычно обхожусь минимумом обработки.
логика понятна, фотки должны быть, что видит камера, а не что хочет фотограф
Ракурс всё равно фотограф будет выбирать, и технические параметры он выставит, да и от того, какой момент выбрать, много зависит.
ну там имеется ввиду, что вы облака в фотошопе добавите или еще чего нет в исходнике